Nadstrešnica u Novom Sadu

Kao zamenik gradonačelnika zastupao urbanistički plan

Po usvajanju plana 2020. branio je odluku kao pripremu izgradnje metroa i kritikovao protivnike plana. [1]

Potpisnik ugovora u ime Vlade Srbije

Vlada je u maju 2024. saopštila da je potpisao ugovor sa Affinity Global Development. Obrazložio je da je reč o zakupu na 99 godina, uz memorijalni kompleks. [1]

Ministar koji je loše stanje pruge označio kao uzrok

Izjave o uzroku, rokovima rekonstrukcije i istragama su dokumentovane; one nisu nalaz istrage i ne utvrđuju ničiju odgovornost. [16] [7] [4]

Ministar građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture u vreme izjave

Izvor beleži njegove tvrdnje o ispunjenju ugovornih obaveza; one nisu nezavisno potvrđene. [6]

Zamenik gradonačelnika Beograda u vreme spora 2022.

Njegove tvrdnje o GPS podacima i prijavi su izjave strane u sporu; izvori ne potvrđuju navode niti ishod prijave. [2] [3]

ministar građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture 2024.

Potpisao je ugovor o radovima i najavio otvaranje terminala 1. jula 2024; ishod najave nije potvrđen. [11] [12]

Zamenik gradonačelnika koji je 2019. najavio rezultate i rokove sistema

Dokumentovana je njegova izjava iz septembra 2019. o očekivanim rezultatima; ona nije potvrda ostvarenja niti ocena izvršenja ugovora. [7]

Zamenik gradonačelnika Beograda koji je objašnjavao visinu i cenu jarbola

Javne izjave prema Danasu i N1 (cena zavisi od tendera, ideja predsednika države); izjave nisu provere i ne utvrđuju nepravilnost. [3] [5] [6]

Zamenik gradonačelnika Beograda u vreme pristupanja grada udruženju; prema CINS-u je delio kartice, a prema predsedniku udruženja obećao je subvencionisanje računa za komunalne usluge.

Dokumentuje funkciju i učešće u promociji kartica; ne pripisuje mu odgovornost za uplate udruženju. [1] [3] [8]

ministarka poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede 2023–2024

Izneta je pretpostavka o 200.000 gazdinstava koja nisu prava i najavljene kontrole; ishod kontrola ne proizilazi iz izvora. [1] [5]

Premijer koji je podneo ostavku zbog napada, kasnije javno tražio puštanje optuženih i osporio povrede studentkinje

Ostavka 28. januara 2025. uz navod o „objektivnoj odgovornosti“ je dokumentovana; predlog blokade suda (prema KRIK-u) nije sproveden; njegova tvrdnja iz jula 2026. da studentkinja nije udarena palicom je izjava koju advokat oštećene osporava veštačenjem. Nijedan sud nije utvrdio činjenice. [6] [1] [17]

Učesnik prepiske sa Zbiljićem, prema KRIK-u

Objavljena prepiska sa Zbiljićem; na KRIK-ova pitanja nije odgovorio. To ne potvrđuje nezakonit uticaj. [6]

Zakonski zastupnik SNS-a protiv koga je podneta krivična prijava.

Prijava opozicionih kandidata ne utvrđuje krivicu; tužilaštvo nije podiglo optužnicu prema dostupnim izvorima. [3]

Gradonačelnik Novog Sada i funkcioner SNS u vreme izjave 2017; javno kritikovao sudije posle prve oslobađajuće presude.

Dokumentuje javnu izjavu koju prenosi N1; ne utvrđuje uticaj na sudsko veće niti istinitost njegovih ocena. [7]

Prema BCLJP-u, doneo pravosnažnu presudu o naknadi nematerijalne štete

Presuda nije pregledana; podatak je iz izjave BCLJP-a. [15]

Prema ministru Vesiću, uzrok je loše stanje pruge; dobio je rok za provere

Ocena ministra nije nalaz istrage ili inspekcije; izveštaji nisu objavljeni. [16] [7] [14]

Prema Radaru, vodi predistragu poslovanja na koje je ukazao Obradović

Predistraga nije optužba; izveštaj ne beleži epilog. [5]

Odgovorilo da nema osnova sumnje za delo organizovanog kriminala u vezi sa žandarmom Vučkovićem

Odgovor nije sudska odluka; KRIK ga je osporio snimkom i dokumentima. [11]

Odgovorilo da je od MUP-a tražilo Pandrčeve poruke, a kasnije se pozvalo na tajnost predistrage

Odgovor ne potvrđuje da li su poruke dostavljene niti obim provera. [6] [7]

Podnelo 15. decembra 2025. optužni predlog protiv Selakovića i još troje zbog ukidanja zaštite kompleksa

Optužni predlog iznosi navode tužilaštva; okrivljeni negiraju, krivica nije utvrđena. [3]

Podiglo 21. jula 2026. optužnicu protiv šest osoba za organizovanu trgovinu kanabisom

Optužnica nije presuda; odgovornost drugih lica nije predmet te optužnice. [1] [4]

Primilo prijavu opozicije i prosledilo je Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva

Prosleđivanje nije ocena osnovanosti. [2] [9]

Ustupilo predmet Prvom osnovnom tužilaštvu navodeći da nije nadležno jer je Vulin bio poslanik

Prema belešci, tužiteljka je prihvatila da je novac pozajmljen; to nije sudski nalaz. [1] [8] [9]

Primilo izveštaj Saveta 18.2.2022.

Dokumentovano je samo primanje izveštaja; izvori ne govore o postupanju tužilaštva. [9] [13]

Opština Čajetina je 2026. najavila da će mu dostaviti dokumentaciju

Izvori navode samo najavu opštine; da li je tužilaštvo postupalo nije potvrđeno. [12] [14]

Podiglo optužnicu protiv Lazarevića i drugih, žalilo se na oslobađajuću presudu i tražilo oduzimanje imovine Radulovića

Optužnica nije dokazana (pravosnažno oslobađanje); saopštenje o Dačiću, Tončevu i Vukiću nije pronađeno. [4] [5] [6]

Odbacio zahtev odbrane za zaštitu zakonitosti kao nedozvoljen

Odluka ne govori o sadržaju spornog snimka. [7]

Odlučuje po revizijama države protiv međupresuda

Postupak po reviziji nije završen. [12]

Odbio zahtev za zaštitu zakonitosti protiv presuda inspektoru Stoliću i Goluboviću

Odluka se odnosi na zasebni predmet, ne na glavno suđenje Belivuku. [2] [13]